la familia factor de equilibrio y protección

El consejero de Sanidad y Asuntos Sociales del PP en la Comunidad Autonóma de Castilla-la Mancha , José Ignacio Echánizla nos ha dicho de la  familia que  es el «ámbito esencial de conocimientos de las personas, de transmisión de tradiciones y valores y de formación de hábitos y actitudes», por lo que se debe preservar este papel central de la familia en la sociedad, sobre todo ante la situación de crisis actual, que ha demostrado que «la familia tiene un protagonismo especial como factor de equilibrio y protector». 

 A juicio de este  consejero del PP la familia debe ser  un eje fundamental en todas las políticas sociales de un Gobierno regional del PP  y añade que este hecho conlleva la necesidad de la presencia de los colectivos y de todos los departamentos implicados en estas políticas de familia.

Si volvemos la mirada hacia nuestra Comunidad Autonóma de las Illes Balears, lo primero que vemos es que el PP támbien gobierna esta comunidad y con mayoría absoluta pero más allá de esta coincidencia puntual  e importante en lo que a la familia se refiere no hay otra similitud que nos equipare a Castilla-la Mancha, todo lo contrario Baleares se caracteriza en materia de familia por una administración caótica que desparrama sus energías y encarece los pocos servicios dispersos que se le presta a esta institución: la familia, tan importante para la buena marcha de nuestra sociedad.

Urge que los dirigentes del Partido Popular con su Presidente Sr Bauza a la cabeza tomen buena nota, no sólo de sus promesas electorales en materia de familia sino támbien de estas iniciativas surgidas del seno de su propio partido en otras latitudes del territorio nacional que tienen como objetivo asentar las bases para construir un entorno amable alrededor de la familia y con ello revitalizar la económia y el bienestar de los ciudadanos de estas islas.

Nadie puede poner en duda que  es necesario legislar con perspectiva de familia:
* elaborando una  “Ley de Protección a la maternidad en las Baleares” que haga efectivo el mandato constitucional (art. 39.1 de la CE), que de continuidad y permanencia a su promoción, evite “vaivenes electorales” y garantice un mínimo común de protección a la familia evitando o disminuyendo las desigualdades existentes en la actualidad.
* Poniendo en marcha un Plan Integral de Apoyo a la Familia 2012-2016 del Govern
de les Illes Balears con dotación presupuestaria.
* Construyendo un Pacto sobre la Familia, entre partidos políticos, agentes sociales e instituciones familiares de Baleares.
* Activando una Conferencia Sectorial de la Familia, entre el Govern de les Illes Balears, los Consells Insulars y los ayuntamientos para el seguimiento y coordinación de las políticas familiares y del Pacto sobre familia.



.

El nacionalismo intenta destruir la escuela

Los profesionales de la enseñanza en Baleares, antiguamente llamados maestros, al menos aquellos que se proclaman afines al nacionalismo catalán, decidieron en su día  ( con la complicidad de algunos padres y políticos de todo tipo y color) asaltar la escuela, tomarla como rehén junto a los alumnos y comenzar un proyecto de adoctrinamiento en las aulas con el objetivo claro de manipular los contenidos de la formación al objeto de preparar a las nuevas generaciones para el odio a España y a lo español al mismo tiempo que introducir una querencia a los denominados e inexistentes Paises Catalanes y a una cultura externa a nuestras islas, para que creciera y se consolidara un sentimiento de pertenencia a una realidad política que nos llevara a la secesión y  nos hundirá a un más en la ruina económica.
Este colectivo de docentes y padres en cuanto han detectado que su proyecto de adoctrinamiento en las aulas de nuestros hijos puede peligrar han reacionado como los promotores de la violencia domestica: "Si no son nuestros, no serán de nadie" y han decidido ocupar las aulas e  interrumpir la formación de nuestros hijos.

Es hora, para la firmeza en la toma de decisiones y los responsables de la enseñanza en Baleares están obligados ha reaccionar con contundencia y prontitud al reto nacionalista lanzado desde algunos maestros con absoluta irresponsabilidad y proceder a la aplicación de medidas disciplinarias severas y contundentes.
Es hora de que las organizaciones que alientan y promueven este caos en los centros docentes sean auditadas en lo que hace referencia al destino de los caudales públicos que manejan a fin de poner a cada cual en su sitio e impedir que con el dinero de todos se financie el ataque sistemático a la educación de nuestros hijos poniendo en serio peligro su futuro.

No nos fiamos de nada ni de nadie

Cuando miramos a nuestro alrededor e intentamos comprender lo que sucede, lo primero con lo que uno se tropieza, es con la sensación de que todo está al revés de como creíamos que debería encontrarse al menos en el campo de la vida pública, de la vida política, de la vida social , de la vida religiosa hasta de la vida deportiva.

La Derecha organizada intentando ejercer  de izquierda política y la izquierda amplia  ejerciendo de Derecha social, los nacionalismos avalados por los internacionalistas de antaño y la globalización defendida por los amantes de la patria y la nación, el pensamiento único progre calificando a todo el que no se mueve en su paraíso de facha  y los fascistas de toda la vida dirigiendo nuestros ahorros en nombre de la democracia,  el sindicalismo de clase vertical hasta la nausea y la patronal entregada al socialismo cubano de última generación.

De pronto los electores, antaño denominado pueblo, son convocados a decidir en las urnas el destino de sus desgracias y cada cual ante la cita se pregunta ¿Quién es quién? ¿De qué me va a servir leerme las promesas o programas? ¿Qué diferencia hay entre un imputado de un partido y un imputado de otro?........y de repente nos encontramos muchos, más de los que una sociedad sana puede soportar para una convivencia en paz con un dilema No nos fiamos de nada ni de nadie.

Urge como el respirar devolvernos la confianza como pueblo reinstaurando los valores morales y éticos que nos  permitieron en momentos determinados de nuestra historia reciente  alcanzar los consensos necesarios para vivir en paz y con crecimiento económico:  la verdad, la justicia,  la responsabilidad,  la tolerancia,  el dialogo ,  la solidaridad,  el trabajo honrado, mantener la palabra dada,  la crítica  ,  la apertura a la utopía y  la unidad.

Estamos pues abocados a enfrentarnos a estos dos dilemas: ¿Sabremos vivir juntos? ¿Podremos vivir juntos? Es evidente que la respuesta, el camino de alguna manera lo insinuó el profesor Julián Marías ante la Conferencia Episcopal Española cuando uno de los obispos asistentes le preguntó ¿Qué nos aconseja Ud. para esta época difícil? El anciano filósofo no tuvo que darle muchas vueltas. Respondió: “¡Pensar, pensar, pensar! Aunque no nos fiemos de nada ni de nadie o precisamente por eso mismo.

Viviendo en Baleares por debajo de las alcantarillas

Entre nosotros, a nuestro lado, en ocasiones cuidando de nuestros padres o de nuestros abuelos, en otras limpiando nuestras casas o simplemento paseando por las calles de nuestros pueblos viven, sobreviven, malviven personas de diferente cultura e incluso color a las que les negamos la posibilidad de alcanzar el status de ciudadanos condenandolos a la invisibilidad.
Aceptamos como hacemos con el dinero negro, la existencia de personas en nuestras calles que sin condición legal para transitar por ellas lo hagan, en tanto que de su extrema vulnerabilidad vemos que podemos sacar un beneficio personal en momentos determinados al poder requerir sus servicios en  condiciones ventajosas para nuestros intereses.

Aceptamos conocer de la existencia de una parte de nuestra sociedad viviendo por debajo de la economía sumergida, en las profundidades de las alcantarillas de nuestras ciudades y pueblos de Baleares , convirtiendoles en invisibles a nuestra conciencia.
Cuando un pueblo acepta con tanta naturalidad y paciencia  la coexistencia con la ilegalidad interesada, con el tráfico de personas, aun a consta del sufrimiento humano, no cabe la menor duda que se ha convertido voluntaria e interesadamente en cómplice necesario para la consolidación de una vida en las alcantarillas de nuestra sociedad.
Sin papeles, sin trabajo, sin dinero, con hijos a cargo, sin la otra parte de la pareja...un pais fuerte, un pais cohesionado, un pais con valores y principios no debería permitir que en  las alcantarillas de la sociedad se siguieran cobijando quienes vinieron buscando un horizonte de esperanza y amanecieron tirados en la cuneta de nuestra indeferencia.

Es necesario, es inaplazable que los sindicatos y los partidos politicos en España renuncien a su hipocresía congénita y concierten una actuación directa, rápida y firme para devolver a su origen a quienes no debimos permitir vivir entre nosotros en tan lamentables condiciones y poner los medios para que no nos vuelva a suceder lo mismo.
No somos ni podremos ser en mucho tiempo pais de acogida porque antes tendremos que reconstruirlo para que acoja en condiciones debidas a sus nacionales.

La Huelga General de 14N no representa a la familia ni a la vida, ni a la mujer ni a la libertad

Quienes convocan esta Huelga General del 14N, al amparo de unos motivos y unas causas que ellos mismos han ayudado a fabricar directa o indirectamente, por acción o por omisión de sus obligaciones como entidades de supuesta utilidad y legitimadad pública, No representan los intereses de la familia española ni de la mujer en nuestro país ,como tampoco se han significado por su interes por la vida ni por la libertad de los más inocentes de esta sociedad los NO NACIDOS.

No pueden pretender arrogarse la representación de la Familia cuando en sus acciones diarias CC.OO., UGT,PSOE e IU se han dedicado sistemáticamente a romper por todos los medios la familia natural introduciendo a la misma altura conceptual y jurídica las relaciones homosexuales y lésbicas en un intento de desnaturalizar , desproteger y menoscabar la unión  entre el hombre y la mujer cercenando  el derecho de los hijos a vivir bajo la relación  afectiva de un padre y una  madre.

No pueden pretender arrogarse la representación de la mujer cuando en sus acciones diarias CCOO, UGT,PSOE e IU se han dedicado sistemáticamente a inutilizar su derecho a la maternidad menoscabando esta institución y legislando en favor de quienes día a día se dedican a hacer negocio con el sufrimiento de las embarazadas en situación de vulnerabilidad induciéndolas al aborto como única salida.

No pueden pretender arrogarse la representación de la sociedad aunque una parte de ella les secunde en la calle cuando en sus acciones diarias CCOO, UGT,PSOE e IU se han dedicado sistemáticamente a malversar los fondos públicos que a paladas les han ido regalando todos los gobiernos de España al mismo tiempo que desde los Consejos de Administración de las Cajas de Ahorros participaban del derrumbe de nuestro sistema financiero.
Aunque las calles se llenen de indignación por la situación en que los políticos y los sindicalistas corruptos nos han situado, la mayoría silenciosa estaremos el 14N en nuestro puesto de trabajo intentado con nuestro esfuerzo sacar a delante nuestro país,  nuestra nación , nuestra patria España.

Los niños tienen derecho a una familia y a un matrimonio normal

Desde hace un tiempo los medios de opinión se esfuerzan en deslegitimar cualquier intento de oponerse por razones científicas y sociales a la ideología del homosexualismo y lo que representa; sobre todo el matrimonio y adopción por homosexuales. No son pocos los que defienden que la sociedad progresa y que tiene un compromiso con el avance social manifestado en la superación de las barreras discriminatorias contra los homosexuales. Los defensores de estas posturas han tratado de difamar a los que defendemos el derecho de los niños a la mejor familia posible y el derecho de la sociedad proponer el matrimonio como unión de un hombre y una mujer diciendo que imponemos nuestras creencias religiosas a los demás y que impedimos el reconocimiento de derechos civiles para todos.

No es verdad. Estamos a favor de que las personas homosexuales registren públicamente sus amistades íntimas como uniones de hecho en el marco de la protección de la seguridad social; pero insistimos que el reconocimiento de esas uniones como matrimonio va contra el bienestar público y de forma particular contra el equilibrio y el desarrollo afectivo de nuestros hijos. Las personas homosexuales deben de ser respetadas y protegidas como personas pero su estilo de vida no debe de ser propuesto a los niños como una inocua opción de vida. Antes de formar tu propia opinión al respecto, considera, por favor, estas reflexiones.

1.-Los homosexuales, como todos, pueden casarse y no es discriminatorio que muchos prefieran no hacerlo. Los homosexuales pueden casarse con los mismos derechos y obligaciones que los heterosexuales. Es decir, sólo con otra persona y sólo del sexo opuesto y que tenga cierta edad y dé su consentimiento. Que un homosexual se queje de discriminación porque no le dejan casarse con alguien del mismo sexo es como si un polígamo se queja de discriminación porque no le dejan casarse con varias mujeres, o un promiscuo con varios y varias a la vez. No hay discriminación: la ley es igual para todos y la sociedad tiene un modelo de matrimonio que ha demostrado su eficacia durante siglos.

2.-Casar homosexuales es un experimento social inédito. Casar personas del mismo sexo es un experimento social que nunca antes se ha intentado. Ninguna civilización ha implantado el matrimonio homosexual. Incluso sociedades que permitían la homosexualidad y hasta la fomentaban en ciertas edades y clases sociales, como los griegos antiguos, entendían claramente el matrimonio como la unión estable entre un hombre y una mujer abiertos a tener hijos. Una cosa eran las prácticas sexuales de los ciudadanos y otra muy distinta la familia y la generación y educación de hijos. La homosexualidad ha adoptado muchas formas en distintas sociedades, pero nunca se le ha relacionado con el matrimonio. Experimentar con el modelo social es irresponsable y peligroso, sin embargo muchos defienden esa experimentación por razones ideológicas de rechazo a la familia y no por razones científicas y ni siquiera de demanda social (la inmensa mayoría de la población mundial está en contra).

3.- No existe el gen homosexual. El homosexual no nace, se hace. No se ha podido demostrar científicamente que la homosexualidad esté ligada a la herencia genética o que la tendencia a ser homosexual esté determinada desde el nacimiento. Sí que se ha demostrado y es defendido por un amplio y respetable sector científico que la prevalencia de la tendencia homosexual obedece a factores ambientales y está condicionada por la propia psicología y la educación. Cualquiera puede realizar actos homosexuales si quiere y cualquiera puede también dejar de realizarlos. Por eso la mayoría de los homosexuales puede dejar de serlo, como la terapia clínica ha demostrado. El homosexualismo insiste en el carácter innato de la homosexualidad para defender que se trata de un hecho natural, sin embargo la ciencia nos dice que la homosexualidad es humana no porque sea genética sino porque es influenciable por el ambiente y por las propias decisiones. Un ambiente proclive a la homosexualidad aumenta el número de homosexuales en ese ambiente, mientras que en un ambiente donde la homosexualidad se tolere pero no se proponga disminuye el número de homosexuales.

4.- Para evitar abusos contra /entre homosexuales o el desamparo legal no hace falta aprobar el matrimonio homosexual. Casi todos los beneficios de un matrimonio a nivel de herencias, transmisión de bienes, propiedades compartidas, etc., pueden regularlo dos (o más) personas con acuerdos legales ante notario, independientemente de que tengan relaciones sexuales. De hecho, las pocas parejas homosexuales realmente interesadas en estos temas ya han establecido acuerdos así. El problema aquí es muchas veces otro: la inestabilidad de estas relaciones hace que muchas de las previsiones relativas al matrimonio no sean aptas para las uniones homosexuales, por esa inestabilidad. Si un homosexual varón tiene como media relaciones con 39 personas a lo largo de su vida, ¿con cuantas se casará? ¿de cuantas se divorciará? ¿cuáles de ellas tendrán esos derechos legales, puesto que con todas, o algunas, ha estado casada? Y cuando se haya hartado de casarse, ¿no tendrán las parejas de hecho posteriores esos mismos derechos?

5.- Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con las personas que viven juntas sin relaciones sexuales. Dos ancianas que viven juntas, tres hermanos en una casa, cuatro amigos que comparten piso desde hace seis años...,tienen una relación con afectividad, compromiso y convivencia igual que puedan tener dos homosexuales. Sin embargo, se ven privadas de las ventajas legales del matrimonio gay porque no practican sexo entre ellos. El matrimonio gay en realidad premia a los practicantes de cierto tipo de sexo, privilegiándoles sobre otras convivencias afectivas y estables. Es evidente la diferencia con el matrimonio común, que premia la complementariedad hombre-mujer estable y está abierta a la generación y crianza de los hijos.

6.- Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con los polígamos... y con cualquier otra combinación numérica. Al contrario que el matrimonio homosexual, que nunca ha sido aceptado por ninguna civilización, la poligamia tiene una larga tradición en numerosos países y sociedades, incluso en nuestros días. Si casamos a dos hombres, ¿con qué argumentos impediremos a nuestros ciudadanos islámicos o de origen subsahariano que no se casen con dos o más mujeres? ¿Puede un emigrante pedir por reagrupación familiar que vengan sus tres esposas? Al menos, las uniones polígamas tradicionales tienen hijos y suelen ser estables, lo cual es un bien social. ¿Con qué argumento los defensores del matrimonio gay lo impedirían? En los ambientes homosexuales lo que ya se pide es la aprobación de la poligamia bisexual. Un famoso escritor lo ejemplificaba en un número de la revista homosexualista Zero: un amigo suyo está casado con una mujer, madre de sus hijos, y la quiere; pero es homosexual, y tiene una relación con un hombre. ¿Por qué esconderlo? ¿Por qué no casarse todos entre ellos? Así, los niños tendrían dos papás, que siempre es mejor que uno. Cuando el matrimonio deja de ser lo que es (un hombre y una mujer unidos en un acto de amor que puede generar nuevas vidas), entonces puede re-definirse para ser cualquier cosa.

7.-Legalizar el matrimonio gay debilita al matrimonio heterosexual, igual que la moneda falsa debilita la moneda verdadera. Muchas personas piensan que no les afecta en nada que los homosexuales se casen. Es lo mismo que pensar: "no me afecta en nada que haya gente que haga circular falsos billetes de 100 euros, yo soy honrado y no los usaría, de hecho casi nunca veo billetes de 100 euros". Sin embargo, es evidente que la circulación de moneda falsa nos afecta a todos, porque se pierde confianza en la moneda, la gente la usa con reticencias y prefiere usar otras monedas (dólares, por ejemplo) o no comerciar o no aceptar ciertos billetes y al final la economía de todos se resiente porque todo es más costoso. Lo mismo pasa cuando se hace circular un matrimonio falso como si fuese matrimonio. En los países nórdicos, donde a las uniones se les equipara al matrimonio, la mitad de los niños nacen fuera del matrimonio. Al darle a la unión homosexual la vitola de matrimonio se da el mensaje a la sociedad de que en realidad casarse no significa nada ni se contrae ninguna responsabilidad ante los hijos. Como consecuencia la gente no se casa y su compromiso es débil. Igual que la moneda falsa crea desconfianza en el sistema económico, el matrimonio falso crea desconfianza en el compromiso inter-personal y social. Una sociedad basada en la desconfianza, la desvinculación y la falta de compromiso nunca funcionará tan bien como una basada en familias estables, comprometidas de por vida por el bienestar de los cónyuges, hijos y parientes.

8.- En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual. Lo han reconocido muchas veces los líderes homosexuales en España y en el resto del mundo. En realidad muy pocos de ellos quieren "casarse". Pero el movimiento del homosexualismo político se vuelca en la exigencia del matrimonio para cambiar la sociedad y eliminar una institución (el matrimonio monógamo y de por vida) en la que no creen. "Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica. [...] La acción más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas [...] es transformar por completo la noción de familia" [Michael Signorile, activista homosexual y escritor, citado en Crisis Magazine, 8 de enero de 2004] . El activismo homosexual no quiere formar "familias como las demás". Más bien, quiere llegar a que todas las familias sean como las suyas, para lo cual la clave es desmontar "conceptos arcaicos y caducos como fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad/maternidad", etc.

9.- Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexuales. Hay gente que dice "yo veo bien que los gays se casen pero no que adopten niños". Es un error pensar que se va a legalizar el matrimonio sin la adopción: si se legaliza el matrimonio incluirá siempre la adopción. Quien apoye una cosa estará apoyando, quiera o no, la otra porque nuestro derecho permite adoptar conjuntamente a los cónyuges: una vez casados, ya son cónyuges, y podrán adoptar Aunque algunas lesbianas tienen hijos de anteriores relaciones o los han buscado (mediante inseminación artificial o con la cooperación de un hombre) la adopción se plantea para que los homosexuales que, obviamente, no tienen niños, accedan a la educación de niños que, obviamente, eran de parejas heterosexuales. La adopción de homosexuales tiene diversas desventajas para la sociedad que la permita, empezando por que la escasez de niños hace que se traigan de China, Rusia y otros países... que no van a dar niños a países donde los homosexuales adopten. Así, el deseo de una minoría ínfima va a dificultar a miles de matrimonios que quieren adoptar. Pero el punto clave es que un niño tiene derecho a un padre y una madre, derecho conculcado si se le entrega a dos hombres o a dos mujeres. Dos personas del mismo sexo no son idóneos para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales).

10.- Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político. Si el matrimonio gay es legal, se enseñará en las escuelas. Los libros de texto de los niños explicarán la doctrina que las asociaciones homosexualistas hayan indicado: que la homosexualidad es normal, que es bueno tener dos papás y dos mamás, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más y que las personas que se oponen a la homosexualidad (como los papás de los niños cristianos) son intolerantes. Por supuesto, cada serie de televisión tendrá su pareja de homosexuales o lesbianas con niños, conviviendo felices para ejemplo y edificación de tantos matrimonios con problemas. De hecho, hay en España centros de scouts y de ocio infantil que activamente difunden ya esta ideología.

11.- Legalizar el matrimonio homosexual implicará a medio plazo multas y penas de cárcel para quien critique la actividad homosexual. En Suecia, donde hay uniones gay desde 1995 con adopción de niños desde 2002, se decretó pena de cárcel para un pastor luterano que se limitaba a predicar las palabras de San Pablo sobre la homosexualidad. Otro país donde criticar la homosexualidad ha significado multas y juicios es Canadá. El grado de respetabilidad de la relación gay (no ya de la persona, que obviamente es merecedora de respeto simplemente por ser persona) será extremo y su crítica punible. La libertad de expresión se verá recortada y probablemente también la libertad religiosa. Muchos de nuestros obispos y líderes cristianos acabarán en la cárcel.

12.- La legalización del matrimonio homosexual provocará un descenso de la calidad de vida. Los homosexuales tienen menor esperanza de vida y son más propensos a sufrir conflictos psicológicos y a manifestar tendencias suicidas. Muchos homosexuales viven la homosexualidad como sufrimiento. Las mismas publicaciones gays muestran el alto índice de incidencia de desórdenes afectivos y de patologías conductuales entre el colectivo homosexual. El sida, con ser uno de los factores más importantes, no es, desde el punto de vista de la salud, el que más incide en la disminución de la esperanza de vida gay. La homosexualidad va generalmente acompañada de adicciones no saludables y de trastornos como ansias neuróticas y, en la edad más adulta, de soledad. La propuesta generalizada de la homosexualidad como opción de vida saludable originaría un incremento de los gastos sanitarios para toda la sociedad

13.- Legalizando el matrimonio homosexual, España ensanchará su abismo con otras civilizaciones y la propia cultura occidental. Casar homosexuales y devaluar la familia no va a ayudar nada al diálogo Oriente-Occidente ni a mostrar las bondades de la democracia. Llamar "derechos humanos" al matrimonio homosexual va a servir para erosionar los verdaderos derechos humanos, para que el mundo no Occidental vea que Occidente impone una moral (o una inmoralidad, desde su punto de vista) no basada en la naturaleza común del ser humano sino en el individualismo, el materialismo y el hedonismo. Millones de musulmanes y de chinos (y la autoridad moral de Occidente) van a ser perjudicados por esta piedra en el camino de extender una auténtica democracia y derechos humanos para todos. Hay pues razones prácticas de convivencia internacional para que una sociedad responsable diga "no" al matrimonio entre homosexuales desde el respeto a estas personas.

Ninguno de nuestros argumentos ha sido de índole religiosa. Permitir el matrimonio homosexual y la adopción de niños por homosexuales es atentar contra las familias y supone un grave daño a los niños y a la sociedad entera.

 Autor: Instituto Valenciano de Fertilidad, Sexualidad y Relaciones Familiares (IVAF)
www.ivaf.org

Presupuestos para Baleares 2013 sin vida, a la espera de recibir respiración asistida

La lacra del aborto  es sobre todo  un crimen que se comete por personas mayores (por los motivos que sean) en la persona de un menor concebido y no nacido, inocente e  indefenso. Y una sociedad justa y humana no puede estar basada en una auténtica tropelía irracional como esa.

No hagas a los demás lo que no te gustaría que te hicieran a ti. El crimen siempre tiene sus motivos, exactamente igual que sucede en el aborto, y si la víctima es un inocente, no hay motivo que valga o lo justifique.

Lo que hay que preguntarse es lo siguiente:  ¿Qué es el aborto para los implicados en él? Para el niño que muere (la víctima), una operación que le impide disfrutar de la vida (¿quizá haya cometido algún crimen, por el que me merece la pena de muerte?). Para la madre supone la pérdida de unos gramos y el asesinato asistido de su hijo, junto con secuelas psicológicas y físicas. Para las clínicas abortivas un gran negocio. ¿cuál es la justicia del aborto? .
De nuevo el Partido Popular presenta a los presupuestos de la Comunidad Autonóma de Baleares para el 2013 un apartado por el que se podrá financiar el aborto mediante  conciertos con las clinicas privadas  abortistas ,contradiciendose a si mismo al habernos asegurado por activa y por pasiva que fuera del Sistema Público de Salud la madre y el niño se encuentran desprotegidos ante la falta de rigor en la aplicación de la normativa vigente en materia de abortos.
Se nos recorta en asistencia sanitaria en detrimento de los usuarios del Sistema Balear de Salud y se derrocha el dinero de todos los contribuyentes entregandolo a las clínicas abortistas que han hecho de la muerte de inocentes indefensos y el abandono de la mujer vulnerable un negocio.
La Cámara Autonómica  tiene la última palabra en el trámite parlamentario , una palabra de más vida o una palabra de desilusión, abandono y desesperanza que sin lugar a dudas dejará huella en los Grupos Parlamentarios que apoyen unos presupuestos que a día de hoy se orientan contra la mujer, la vida, la maternidad, la familia y la libertad.